----------------------- Page 119-----------------------

法律代表的检察官如要存在就只能充当当权者的代言人。?白.马`书+院- ?首?发!对于这一点，维辛 斯基不仅明白，而且本人甘愿充当这样的角色。后来，他于 1937年3 月在检 察院党的积极分子大会讲话说： “必须记住斯大林同志的指示：在社会生活 和我们的生活中常常有这样的时期和时刻，比如说，法律实际上过时而应当 把它们撇在一边。” （18）为了使这种无视和践踏社会主义法制的理论得以 贯彻和实施，维辛斯基提出了他的法学 “理论”。他说，在涉及国事罪的案 件中，主要的和具有决定性意义的证据是被告自己的承认。另外，维辛斯基 还论述了法庭的任务。他说，法庭一般来说是不可能确定事实真相的，因为 犯罪事实已经过去，法庭无法再制犯罪过程。既然无法确定事实真相，那就 无须去这样做，只要确定被告罪行的 “最大可能”就够了。因此，法庭的目 的便不是寻求真相，而是确定被告由起诉所认定的犯罪的 “可能性”。一旦 这种可能性被法庭确认，便可作为判罪的根据予以判罪。 （20）而在被告权 利没有法律保障的情况下，犯罪的 “可能性”是诡辩术所不难证明的。法庭 论证被告犯罪的 “可能性”和被告本人的承认加在一起，构成了维辛斯基审 判学的基本理论，是专制政权任意施为的法学根据。·天′禧~暁*税?网` ?追?罪`辛!漳?踕!莫斯科第一次公开审判 以及后来几次公开审判的情况完全证明了这一点。 于是，我们看到，尽管面对如此重要、如此众多、罪行如此严重的被告， 检察长先生拿不出哪怕一件确凿的物证，来证明这一阴谋集团及其罪行的存 在，但却丝毫无碍骄矜的公诉人揭露和申斥被告，发表慷慨激昂的演说。如 同一个导演看到了自己的成功之作，维辛斯基显得是那样地得意和神气十 足。当然，说维辛斯基是导演并不确切，因为真正在后台当导演的并不是他。 但是，起码是他在前台临场指挥并享受成功的喜悦。他看到，在他导演的剧 作中，除了像斯米尔诺夫等个别人进行过不成功的反抗外，被告们对他在起 诉书中提出的指控不仅不反驳，不鸣冤叫屈，有的甚至于想方设法争相予以 承认和证实。所以，他可以放心大胆地、绘声绘色地描述这一桩骇人听闻的 大阴谋，而根本用不着顾及事实和听众是否相信，也根本用不着担心他的话 会受到批驳和揭露，因为他要说的话是遵循最高指示，是不受党和人民的检 查和监督的。很可能，像维辛斯基这样的混入布尔什维克队伍的政客和文痞 原本就认为，历史本来就是演戏，谁演得真切谁就是胜利者。 维辛斯基首先对大审判的必要性作了理论上的说明。他说，还 175在三 年以前，斯大林同志不仅预见到了敌视社会主义事业的人的必然的反抗，而 且还预见到托洛茨基反革命集团活跃的可能性。目前的法庭审判完全地和十 分明确地证实了这一预见的伟大和英明。_d.i.n/g.d`i-a_n/s￠h!u.k¨u\.?c.o/m?接着，他抨击了托洛茨基和托洛茨 基主义，再次列举了季诺维也夫和加米涅夫的各种罪行。接着，他满怀激情 地回忆起基洛夫遇难的事件： “这些资本主义的疯狗竭力撕碎我们苏维埃国家的最最优秀的人物。他 们杀害了一个对于我们来说特别珍贵的革命家，这是一个卓越的、非凡的人， 一个心底坦荡和乐观的人，就像经常挂在他嘴边的笑容一样，他的坦荡和乐 观就像我们的生活本身一样。他们杀害了我们的基洛夫；他们把刀戳向了我 们的心窝。他们以为能够因此而在我们的队伍中引起惊慌和恐惧。” （21） 然后，维辛斯基剖析起斯米尔诺夫的顽固不化和支吾搪塞。他说，斯米 尔诺夫顽固地否认他参加了托—季中心的任何恐怖活动，可是他的罪行已被 其他人的供词所证实。然后，维辛斯基以他擅长的诡辩术，信口雌黄地尽情 地发挥着，分析起斯米尔诺夫犯罪的经过来；

----------------------- Page 120-----------------------

“我知道，斯米尔诺夫要自我辩护，他会说，他已经脱离了中心。斯米 尔诺夫会